Tema de reflectie a fost prilejuită de o spetă recentă pe rolul Tribunalului Bucuresti în care titularul unor mărci combinate si figurative, înregistrate la nivel national, comunitar si international cu protectie pentru toate cele 45 de clase de produse si servicii, O.P. S.A., distribuitor de produse petroliere, a introdus o cerere impotriva unui alt profesionist cu acelasi specific, prin care solicita incetarea in a mai utiliza „marcile inregistrate apartinand reclamantei” si „rebranduirea pe cheltuiala proprie a statiei de distributie a produselor petroliere” pe care parata M. S. S.R.L. o detine intr-un oras din Jud. Ialomita.
Marcile despre care face vorbire reclamata, contin desene reprezentand fie statia de distributie carburant in ansamblul sau, fie anumite semne reprezentative pentru brandul national pe care si l-a construit pe teritoriul Roamaniei, toate continand culorile galben si albastru. Cea mai importanta marca invocata este formata din 2 dreptunghiuri de culoarea galben, respectiv albastru inregistrata pentru clasele 4, 35, 36, 37 39 si 43, marca inregistrata in 2010.
Sustinerea reclamantei in acest sens a fost ca nicio companie petroliera sau benzinarie nu are voie sa foloseasca nicio combinatie de culori galben cu albastru.
Prin intampinare, parata M.S. S.R.L. a aratat faptul ca isi desfasoara activitatea fara a incalca protectia reclamantei, avand ea insasi inregistrata o marca combinata in 2011, marca formata din denumirea societatii si culorile galben si albastru, pentru clasa de servicii 35 dupa cum urmeaza: „Publicitate; conducerea si administrarea afacerilor; lucrari de birou; gestiunea afacerilor comerciale in legatura cu achizitionarea bunurilor in vederea vanzarii lor prin statiile de distributie a produselor petroliere; gestiunea afacerilor comerciale in legatura cu distributia carburantilor, titeiului, gazelor si lubrifiantilor; comercializarea carburantilor, titeiului, gazelor si librifiantilor in statii proprii.”
De asemenea, parata a invocat faptul ca de peste 10 ani a folosit neintrerupt culorile galben cu albastru si numele societatii pe benzinaria pe care o detine, creandu-si o clientela constienta de diferentele existente fata de marele distribuitor si mai ales faptul ca datorita pozitionarii numelui benzinariei intr-un loc central nimeni nu poate fi indus in eroare cu privire la aceasta. A subliniat de asemenea faptul ca sunt foarte multe benzinarii care folosesc cele doua culori (in diferite combinatii), putand astfel a se concluziona faptul ca sunt culori specifice industriei.
Parata a sustinut faptul ca inregistrarea unei marci trebuie sa confere titularului acesteia o protectie fata de alti concurenti pe aceeasi piata, in sensul diferentierii lor si a neinducerii in eroare a consumatorului de rand. Acest lucru nu trebuie in schimb sa fie dus la extrem in sensul monopolizarii unui segment sau a unei caracteristici a pietei respective. Un drept trebuie exercitat in limitele in care a fost acordat, si nu in mod abuziv, astfel cum il exercita reclamanta si in niciun caz impotriva persoanelor care au dobandit o distinctivitate prin intermediul unui folosiri indelungate a acestei forme.
Drept urmare, in situatia mai sus expusa, ne aflam in fata unui conflict intre doua entitati avand marci inregistrate in temeiul Legii 84/1998 privind marcile si indicatiile geografice, elementul comun constand in culorile galben si albastru, protectia fiind obtinuta de fiecare in parte, insa pe o combinatie distincta a celor doua culori.
Problema care se ridica, este daca marca apartinand paratei M.S. S.R.L. mai poate la acest nivel sa confere protectie titularului fata de alti concurenti din aceeasi piata, cele doua culori devenind uzuale prin folosinta in randul statiilor de distributie carburant, si daca si in ce masura incalca protectia dobandita de marcile inregistrate de reclamanta O.P. S.A.
In analiza situatiei de fapt, parata a sustinut ca ar trebui avuta in vedere modalitatea in care sunt dispuse cele doua culori in discutie, respectiv galben si albastru in grafica statiilor de distributie carburant si ar trebui analizat raspunsul la urmatoarele intrebari: A copiat parata modul in care sunt utilizate culorile de reclamanta? Poate fi facuta o deosebire de catre publicul consumator intre cele doua benzinarii, sau exista risc de confuzie si respectiv de asociere? Daca dispunerea culorilor galben si albastru este total diferita in cadrul benzinariilor reclamantei fata de benzinaria paratei iar parata detine chiar marca inregistrata ce contine cele doua culori, se mai poate interzice paratei folosirea marcii proprii care contine culorile galben si albastru?
Elementul stategic al marcilor din prezenta cauza este galbenul utilizat in industria petroliera si de distributie a carburantilor. Privind in urma la Industria Petrolului in Romania, la inceputul lui 1857 se dadea in functiune „Fabrica de Gaz de la Ploiesti” (Rafinaria Ploiesti) a lui Marin Mehedinteanu, prima de acest fel din Romania, o rafinarie cu dotare primitiva, dar care a adus culoarea galben in prim plan, fiind reprezentativa pentru flacara si pericol, simbolistica utilizata inclusiv in vopsirea tevilor, spre avertizare.
In acest context adoptat ca o cutuma, o buna parte din statiile de distributie carburant ce au precedat prima rafinarie, au continuat sa utilizeze culoarea galben alaturata altor nuante de albastru, verde si rosu sau negru in grafica exterioara, in semn de identificare pentru consumator ca in locatia respectiva se distribuie carburant sau se ofera servicii in legatura cu industria petroliera. De fapt, albastru este culoarea noii motorine folosite de asemenea foarte des de catre benzinarii.
In fond, Tribunalul Bucuresti a admis cererea formulata de O.P. S.A., motivand ca desi este corecta sustinerea potrivit cu care reclamanta nu poate detine un drept exclusiv asupra culorilor galben si albastru, apreciaza totusi ca este incalcat dreptul reclamantei la folosirea exclusiva a culorilor galben si albastru si pronunta solutia in favoarea reclamantei, dispunand ca parata „sa inceteze orice act de folosire in activitatea comerciala a marcilor reclamantei” (deci inclusiv a marcii formate doar din cele 2 culori).
Avand la baza contradictorialitatea intre motivarea instantei si dreptul la marca detinut de parata M.S. S.R.L., aceasta din urma a formulat apel, judecat de Curtea de Apel Bucuresti, invederand drepturile in baza carora activeaza, obtinand o decizie favorabila, in sensul admiterii apelului si solutionand speta prin pastrarea dreptului paratei de a isi utiliza in activitatea comerciala marca inregistrata continand culorile galben si albastru, cu mentiunea de a fi utilizate intr-o grafica ce nu va aduce atingere marcilor figurative ale reclamantei O.P. S.A.
Aceasta din urma pronuntare, va da asadar posibilitatea utilizarii in continuare a drepturilor conferite de inregistrarea marcii, de catre parata (marca formata din numele benzinariei, folosindu-se culorile galben si albastru), drept urmare parata putand folosi cele doua culori dar intr-o dispunere diferita fata de cele ale reclamantei O.P. S.A.
Apreciem solutia instantei de apel ca fiind corecta, prin prisma faptului ca marcile figurative bazandu-se pe culori, nu presupun o activitate inventiva ci de utilizare creativa si artistica a culorilor deja existente. Este dificil spre imposibil de a se aduce originalitate in materie de culori, fara a se utiliza o nuanta deja intalnita in activitatea comerciala a unui alt partener, cu atat mai mult cu cat in speta propusa spre analiza, culorile galben si albastru reprezinta deja un limbaj propriu industriei petroliere.
In concluzie, intrucat marca paratei a fost aleasa pentru a identifica o statie de carburant, limbajul si simbolistica produselor si serviciilor de gen trebuie pastrate, altminteri inducand grav in eroare publicul consumator. Dar nu se poate impune o exclusivitate in ceea ce priveste culorile galben si albastru, avandu-se in vedere faptul ca cele doua culori sunt uzuale pentru industria petroliera si faptul ca reclamanta nu a facut dovada unei distinctivitati dobandite in privinta folosirii lor. Cu toate acestea, marca formata din doua culori a reclamantei este inca in vigoare, ramanand intrebarea ce ar mai putea face cu aceasta marca daca nu poate impune concurentilor sa nu o mai foloseasca.
